Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Довідка
про стан здійснення правосуддя
Любомльським районним судом Волинської області
у 2014 році
У 2014 році штатна чисельність суддів Любомльського районного суду становила 5 одиниць. Із числа працюючих суддів: троє суддів - безстроково обрані, двоє - новопризначені в межах п’ятирічного строку.
І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.
У 2014 році на розгляд до суду надійшло всього 3383 справ та матеріалів усіх категорій, з яких: 2836 справ та 547 інших матеріалів.
В розрізі по категоріях справ, за даний період до суду надійшло:
- 99 кримінальних справ (проваджень) та 276 матеріалів в порядку кримінального судочинства;
- 516 цивільних справ та 131 матеріалів в порядку цивільного судочинства;
- 82 адміністративні справи та 2 матеріали в порядку адміністративного судочинства;
- 2139 справ про адміністративні правопорушення та 138 клопотань.
Структура та динаміка надходження справ і матеріалів у 2014 році відображена у наступній таблиці.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
№ з/п |
|
2013 р. |
2014 р. |
2014 р. у % до 2013 р. |
Темпи приросту (+), зниження (-) |
Питома вага надходження у загальному числі справ і матеріалів, що надійшли до суду у 2014 р. % |
||
|
1 |
Кримінальні справи |
91 |
99 |
108,8% |
+8,8 |
2,9 |
||
|
2 |
Цивільні справи |
459 |
516 |
112,4% |
+12,4 |
15,3 |
||
|
3 |
Адміністративні справи |
67 |
82 |
122,4% |
+22,4 |
2,4 |
||
|
4 |
Справи про адміністративні правопорушення |
2509 |
2139 |
85,3% |
-14,7 |
63,2 |
||
|
5 |
Інші матеріали |
382 |
547 |
143,2% |
+43,2 |
16,2 |
||
|
6 |
Усього справ і матеріалів |
3508 |
3383 |
96,4% |
- 3,6 |
Х |
||
Якщо порівнювати показники надходження справ та матеріалів з попереднім періодом (2013 роком), то вбачається, що у 2014 році до суду надійшло менше справ – на 290, а матеріалів більше на 165 ніж у 2013 році.
Зокрема, зменшилось надходження справ про адміністративні правопорушення – на 370 справ або 14,7%. При цьому, збільшилось надходження по кримінальних справах - на 8 справ або 8,8%, по цивільних справах - на 57 справ або 12,4%, по адміністративних справах - на 15 справ або 22,4%, по інших матеріалах - на 165 або 43,2%.
У 2014 році збільшилось надходження матеріалів в порядку кримінального судочинства на 24,9%. Крім цього, слід зазначити, що у 2014 році на розгляд до суду надійшло 138 клопотань та заяв в порядку КУпАП, а у 2013 році таких надходжень було лише 7, що пов’язано в більшій мірі з надходженням заяв від Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанов суду.
Щомісячне навантаження справ та матеріалів на одного суддю /із розрахунку кількості суддів за штатним розписом/ становила 56,4 справ та матеріалів (в 2013 році – 63,8 справ і матеріалів), з них: 1,7 кримінальних проваджень (у 2013 році – 1,7); 8,6 цивільних справ (у 2013 році – 8,3); 1,4 адміністративних справ (у 2013 році – 1,2); 35,6 – справ про адміністративні правопорушення (45,6) та 9,1 інших матеріалів (6,9).
Усі судді, крім голови суду, у 2014 році працювали з 100% навантаженням, а голова суду Чишій С.С. працював з 80% навантаженням.
На розгляд кожному судді у 2014 році передано наступну кількість справ та матеріалів:
|
П.І.Б. |
кримінальні |
цивільні |
адміністративні |
адмінправопорушення |
усього |
|||||
|
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
|
|
Чишій С.С. |
21 |
7 |
108 |
23 |
13 |
|
359 |
27 |
501 |
57 |
|
Войтюк Л.М. |
6 |
177 |
63 |
19 |
15 |
|
340 |
26 |
424 |
222 |
|
Мосієвич І.В. |
23 |
27 |
114 |
27 |
17 |
1 |
500 |
21 |
654 |
76 |
|
Гайдук А.Л. |
33 |
16 |
98 |
30 |
22 |
|
472 |
36 |
625 |
82 |
|
Павлусь О.С. |
16 |
49 |
133 |
32 |
15 |
1 |
468 |
28 |
632 |
110 |
|
Усього |
99 |
276 |
516 |
131 |
82 |
2 |
2139 |
138 |
2836 |
547 |
Таким чином найбільше справ для розгляду було передано суддям Павлусю О.С. та Мосієвичу І.В. При цьому слід врахувати, що суддя Войтюк Л.М. працював повний рік слідчим суддею.
У 2014 році, із врахуванням залишку з 2013 року, всього в провадженні суду перебувало 108 кримінальних справ (проваджень) щодо 126 осіб, з яких: 8 справ відносно 9 осіб в порядку КПК України в редакції 1960 року та 100 проваджень щодо 117 осіб за кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.
Із числа справ, які підлягали розгляду за нормами КПК України в редакції 1960 року, закінчено провадження по 5 справах щодо 6 осіб, з яких розглянуто:
- із винесенням вироку - 1 справа щодо 2 осіб;
- із винесенням постанови про направлення справи за підсудністю - 3
справи щодо 3 осіб,
- із винесенням постанови про закриття провадження у справі в зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- 1 справа відносно 1 особи
Із числа справ, що надійшли в порядку КПК 2012 року всього розглянуто 95 кримінальних проваджень відносно 112 осіб, з яких:
- по 91 справі постановлено вироки, в тому числі із затвердженням угоди – у 49 справах, засуджено 106 осіб, відносно 1 особи застосовано примусові заходи виховного характеру;
- у 4 справах провадження закрито та 5 осіб звільнено від кримінальної відповідальності.
Із загального числа кримінальних справ, які надходили на розгляд, 1 справа надійшла після скасування вироку, 2 справи надійшли з інших судів за підсудністю.
Найбільшу кількість кримінальних справ (проваджень) розглянуто суддею Гайдук А.Л., а саме 34 справи із 100, що складає 34%.
Дані про кількість справ (проваджень) та матеріалів в порядку кримінального судочинства, які перебували в проваджені кожного судді, наведена у наступній таблиці:
|
№ |
П.І.Б. судді |
Справи (провадження) та матеріали в порядку кримінального судочинства (КПК в ред. 1960 р. + КПК в ред. 2012 року) |
|||||||||
|
залишок з 2013
|
з них |
надійшло у 2014
|
з них |
всього в провадженні |
з них |
розгля нуто
|
з них |
не розглянуто станом на 31.12.2014 |
з них |
||
|
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
|||||||
|
1 |
Чишій С.С. |
2 |
2 |
28 |
21 |
30 |
23 |
28 |
21 |
2 |
2 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
5 |
4 |
183 |
6 |
188 |
10 |
183 |
7 |
5 |
3 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
|
|
50 |
23 |
50 |
23 |
50 |
23 |
|
|
|
4 |
Гайдук А.Л. |
1 |
1 |
49 |
33 |
50 |
34 |
50 |
34 |
|
|
|
5 |
Павлусь О.С. |
2 |
2 |
65 |
16 |
67 |
18 |
64 |
15 |
3 |
3 |
|
Усього |
10 |
9 |
375 |
99 |
385 |
108 |
375 |
100 |
10 |
8 |
|
В розрізі окремих категорій кримінальних справ слід відмітити тенденцію до значного зменшення, майже у двічі, кримінальних справ про злочини проти життя та здоров’я особи, оскільки у 2013 році на розгляд до суду надійшло 21 така справа, тоді як у 2014 році – лише 13.
Також значно зменшилась, більше як у двічі, кількість справ про злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (в 2013 році – 11 справ, а у 2014 – 4 справи)
Разом з тим, збільшилось надходження справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (в 2014 році – 18 справ, а у 2013 – 11 справ), та проти власності (в 2014 році – 27 справ, а у 2013 – 20 справ).
На розгляд суду також надійшла 1 справа відносно 5 осіб про злочин, вчинений в складі організованої групи, яка на кінець звітного періоду розглянута з постановленням вироку.
Статистичні дані також свідчать про збільшення, майже у двічі, рівня злочинності серед молоді. Зокрема, у 2013 році в провадженні суду перебувало 4 провадження щодо 7 неповнолітніх, тоді як у 2014 році було 7 проваджень щодо 10 неповнолітніх. За наслідками розгляду по 6 провадженнях постановлено вироки, в одному з яких - із затвердженням угоди. Одне провадження про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру на кінець звітного періоду не розглянуто.
За вироками суду в 2014 році засуджено до різних видів покарання 106 осіб, з яких: до штрафу – 24 особи, що становить 22,7% від загальної кількості засуджених, 14 особам або 13,2% призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, 14 особам (13,2 %) – у виді громадських робіт, 1 особі (0,9%) – у виді службового обмеження для військовослужбовців, 1 особу (0,9%) засуджено до арешту, 52 особи (49, %) засуджено та звільнено від відбування покарання.
Із додаткових мір покарання застосовувались: конфіскація майна – щодо 3 осіб, позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю щодо 11 осіб.
Порівнюючи практику призначення покарань з попереднім періодом, слід відмітити, що вона дещо змінилась. Зокрема, більше як у два рази збільшилась кількість осіб засуджених та звільнених від покарання з випробуванням, так у 2013 році таких засуджених було 21, а у 2014 році - 52 особи. Не застосовувалося покарання в звітному періоді у виді обмеження волі, тоді як у попередньому звітному періоді таке покарання застосоване відносно 4 осіб.
У 2014 не набагато збільшилась кількість осіб, яких за результатами розгляду справ було взято під варту в залі суду – 4 особи, тоді як у 2013 році – 3 особи. Випадків звільнення з-під варти осіб – в аналізованому році не було.
Слідчими суддями всього розглянуто 201 клопотання слідчих, прокурорів, які вносились на розгляд до суду на стадії провадження досудового слідства. Із зазначеної кількості клопотань: 192 – задоволено, 2 – повернуто, 2 – залишилися не розглянутими.
Зокрема, судом задоволено: 3 клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, 9 – про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, 3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 13 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 2 – продовження строку тримання особи під домашнім арештом, 1 - дозвіл на затримання з метою приводу, 1 - на продовження строків тримання під вартою, 2 – на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, 157 – на тимчасовий доступ до речей і документів, 1 – про проведення ревізії.
Також задоволено 25 клопотань про застосування запобіжних заходів, з яких: у виді тримання під вартою застосовано щодо 3 осіб, домашній арешт – щодо 13 осіб, особисте зобов’язання - щодо 9 осіб.
Крім цього, на розгляді суду перебувало 3 інших клопотання, з яких: 1 – задоволено, 1 – повернуто, 1- залишилося не розглянутим.
Правом оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування скористалось всього 18 осіб.
При цьому, на бездіяльність слідчого, прокурора подано 4 скарги, які залишено без задоволення, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження подано 1 скаргу, яку також залишено без задоволення; на рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 10 скарг, з яких 3 – задоволено. Крім того, на розгляді перебувало 3 інших скарги, які залишено без задоволення.
В апеляційному порядку оскаржено 6 ухвал, винесених слідчими суддями (Войтюком Л.М., Павлусем О.С.), з яких 3 - скасовано, 3 – залишено без змін.
В порядку виконання судових рішень, винесених у кримінальних справах, судом розглянуто всього 53 клопотання, з яких 52 – задоволено, 1 (про застосування амністії) – залишено без задоволення.
Крім цього, розглянуто та виконано 2 клопотання про вручення документів у порядку надання міжнародної правової допомоги.
Усі кримінальні провадження, які надійшли на розгляд суду за КПК України в редакції 2012 року розглянуті із фіксуванням судового процесу за допомогою технічних засобів.
Оперативність розгляду кримінальних справ.
Кримінальні справи, які надійшли на розгляд за нормами КПК України в редакції 1960 року, та розглянуті у 2014 році (5 справ) перебували в провадженні у строки:
- до 3 місяців – 1 справа;
- до 6 місяців – 2 справи;
- понад 1 рік – 2 справи.
Кримінальні провадження, які надійшли до суду в порядку КПК України в редакції 2012 року, розглянуті суддями у строки:
- до 1 місяця - 74 справи;
- до 2 місяців – 12 справ;
- до 3 місяців – 6 справ;
- понад 4 місяці – 2 справи;
- понад 6 місяців – 1 справа.
Таким чином, в строк понад 3 місяці у 2014 році розглянуто лише 3 кримінальні провадження за нормами КПК 2012 року, що становить 2,2% від загальної кількості розглянутих справ.
Порушення строків призначення кримінальних проваджень в підготовче судове засідання, а також до судового розгляду, передбачених ст.ст.314, 316 КПК України в ред. 2012 року, суддями не допускались.
Судовий розгляд відкладався по 24 справах (провадженнях), при цьому, через неявку обвинуваченого (підсудного) – 6 судових засідань, хворобу обвинуваченого – 3, неприбуття прокурора – 3,неприбуття захисника – 3, неявку свідків, потерпілих – 13, через підготовку захисту обвинуваченого від зміненого обвинувачення – 2, у зв’язку з призначенням експертизи – 2, у зв’язку з іншими причинами - 46.
З метою своєчасного розгляду кримінальних справ, суддями вживались такі процесуальні заходи впливу:
- у 2 випадках застосовано примусовий привід обвинуваченого (підсудного), з яких 1 привід органами внутрішніх справ не був виконаний;
- у 9 випадках застосовано привід свідків, з яких у 3 випадках не був виконаний;
- щодо одного підсудного змінено запобіжний захід з особистого зобов’язання на взяття під варту.
На кінець 2014 року залишились нерозглянутими 3 кримінальних справи щодо 3 осіб в порядку КПК України в ред. 1960 року, у яких станом на 31.12.2014 року провадження зупинене в зв’язку з розшуком підсудних.
Із числа кримінальних проваджень, які надійшли за нормами КПК України в ред. 2012 року, залишились нерозглянутими 5 справ щодо 5 осіб, з яких:
- 1 провадження щодо 1 особи за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру надійшло до суду 23.12.2014 року;
- 1 провадження щодо 1 обвинуваченого, відносно якого на досудовому слідстві застосовано запобіжний захід у вигляді застави, перебуває на розгляді понад 9 місяців, оскільки надійшло на розгляд 12.03.2014 року та на кінець звітного періоду свого вирішення не знайшло (кримінальне провадження про обвинувачення Вельгуна за ч. 3 ст. 305, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України).
- 3 провадження щодо 3 осіб, що надійшли на розгляд суду з обвинувальними актами, зупинені провадженням у зв’язку з розшуком обвинувачених.
Якість розгляду кримінальних справ.
У 2014 році в апеляційному порядку переглянуто 18 вироків щодо 20 осіб, з яких: залишено без змін - 13 вироків щодо 15 осіб, змінено – 4 вироки щодо 4 осіб, скасовано (частково) – 1 вирок щодо 1 особи.
Також в апеляційному порядку переглянуто 1 постанову відносно 1 особи, винесену під головуванням судді Чишія С.С., яку залишено без змін.
Якщо порівнювати показники якості за 2014 рік з показниками якості 2013 року, то вбачається, що у 2014 році в апеляційному порядку переглянуто на 4 вироки більше ніж у 2013 році, якість розгляду дещо покращилась.
Якість кожного судді по розгляду кримінальних справ у 2014 році відображена у наступній таблиці:
|
№ п/п |
Прізвище, ініціали судді |
Всього оскаржено вироків щодо осіб /вирок – особа/ |
З них |
Всього оскаржено ухвал, постанов /ухвала, постанова – особа/ |
З них : |
|||
|
залишено без змін /вирок – особа/ |
скасовано /вирок – особа/ |
змінено /вирок – особа/ |
залишено без змін /ухвала, постанова – особа/ |
скасовано /ухвала,постанова – особа/ |
||||
|
1 |
Чишій С.С. |
3-3 |
3-3 |
|
|
1-1 |
1-1 |
|
|
2 |
Войтюк Л.М. |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Мосієвич І.В. |
2-3 |
2-3 |
|
|
|
|
|
|
4 |
Гайдук А.Л. |
7-8 |
5-6 |
|
2-2 |
|
|
|
|
5 |
Павлусь О.С. |
6-6 |
3-3 |
1-1 |
2-2 |
|
|
|
|
Всього у 2014 році |
18-20 |
13-15 |
1-1 |
4-4 |
1-1 |
1-1 |
|
|
|
Всього у 2013 році |
14-20 |
6-11 |
5-5 |
3-4 |
3-4 |
2-3 |
1-1 |
|
Скасовано (частково) 1 вирок щодо 1 особи в частині цивільного позову, справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, головуючий суддя Павлусь О.С.
Щодо змінених вироків, то усі вони змінювались в частині призначеного покарання в сторону пом’якшення, при цьому апеляційним судом у двох випадках застосовано ст.69 КК України та відносно 1 засудженого - ч.3 ст. 68 КК України.
ІІ. Розгляд судом цивільних справ.
В провадженні суду у 2014 році всього перебувало 506 цивільних справ, з яких: 437 справ позовного провадження, 62 справи окремого провадження, 7 справ наказного провадження.
Всього закінчено проваджень по 469 справах, що складає 92,7 %, з яких: 406 справ позовного провадження або 93% від даної категорії справ, 56 справ окремого провадження (90,3%), 7 справ наказного провадження (100%).
Із числа розглянутих справ позовного провадження з ухваленням рішення розглянуто 366 справ або 90,2%, у тому числі із задоволенням позову – 353 справи (або 96,4% від кількості постановлених рішень).
У справах окремого провадження судом з постановленням рішення розглянуто 49 справи або 94%, з яких 48 із задоволенням заяви.
Найбільшу кількість справ позовного та окремого провадження, в тому числі з постановленням рішень по суті вимог розглянуто суддями Павлусем О.С. (102 справи) та Чишієм С.С. (90 справ).
Заяв про видачу судових наказів найбільше розглянуто суддею Павлусем О.С. (видано 3 судових накази).
Кількість розглянутих кожним суддею цивільних справ позовного окремого та наказного провадження у 2014 році наступна:
|
№п/п |
Суддя |
Усього закінчено провадженням /позовне, окреме та наказне провадження/ |
у тому числі |
|||
|
Кількість розглянутих справ позовного та окремого провадженням
|
з них |
Кількість виданих судових наказів |
||||
|
Кількість справ, розглянутих із винесенням рішення |
Кількість справ, розглянутих із винесенням ухвали |
|||||
|
1 |
Чишій С.С. |
99 |
97 |
90 |
7 |
2 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
60 |
58 |
52 |
6 |
2 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
97 |
97 |
89 |
8 |
0 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
92 |
92 |
82 |
10 |
0 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
121 |
118 |
102 |
16 |
3 |
|
Усього |
469 |
462 |
415 |
47 |
7 |
|
Найбільш поширеними категоріями справ позовного провадження, які надійшли на розгляд у 2014 році, як і у 2013 році, були справи, що випливають із спадкового права (27%) та сімейних правовідносин (20%).
Значний відсоток також складали справи про спори, що виникають із договорів (18,5%).
Якщо порівнювати статистичні показники з минулим роком, то прослідковується тенденція до збільшення надходження перелічених категорій справ – сімейних, спадкових та договірних, та зменшення кількості справ про недоговірні зобов’язання. Інші категорії справ характеризуються відносною стабільністю.
Переважну більшість справ окремого провадження становили справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 25 справ або 40,3%, справи про визнання особи недієздатною – 22 або 35,5%, а також справи про встановлення опікунства 7 або 11,3%.
Розглянуто 1 справу про надання права на шлюб (у 2013 році 9 справ).
Також розглянуто 1 справу про визнання особи померлою та 1 про скасування рішення про визнання особи померлою.
Разом з тим, у 2014 році судом розглянуто 5 справ про визнання спадщини відумерлою, яких у 2013 році було 6.
Окрім цього, на розгляді суду у 2014 році перебували інші матеріали в поряду цивільного судочинства:
- 1 заява про скасування судового наказу, яку задоволено;
- 73 заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, які розглянуті: 2 - повернуто, 1 – залишено без розгляду, 1 – відмовлено в відкритті провадження, 69 - задоволено;
- 2 заяви про забезпечення позову: 1 – відмовлено в задоволенні, - задоволено;
- 3 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, з яких: 1 - повернута, 2 – залишено без задоволення;
- 47 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень, з яких: 6 – задоволено, 41 – відмовлено в задоволенні;
- 2 доручення судів України та 3 доручення судів іноземних держав, з яких 4 – виконано, 1 - відмовлено (доручення судів України);
- 4 заяви про перегляд заочного рішення, які розглянуто: 1 - повернуто, 1 – відмовлено, 2 - задоволено.
З фіксуванням судового засідання за допомогою технічних засобів розглянуто 67 справ, що становить 13,5% від кількості розглянутих справ позовного та окремого провадження.
Із порушенням строків розгляду у 2014 році розглянуто 2 справи позовного провадження, що становить 0,4%. Одна справа знаходиться на розгляді більше шести місяців, яка зупинена для проведення необхідних експертиз. Слід зазначити, що в 2013 році розглянуто з порушенням строків 4 справи.
По справах наказного провадження порушень строків видачі судових наказів допущено не було.
На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 31 справа позовного провадження та 6 справ окремого провадження, що становить 6,2 % від числа справ, що знаходилися в провадженні суддів, з них 3 справи позовного провадження та всі 6 справ окремого провадження зупинено.
Справи, які перебувають в провадженні суду понад 1 рік - відсутні.
Якість розгляду цивільних справ.
Протягом 2014 року судовою палатою з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області переглянуто 18 рішень, ухвалені суддями Любомльського районного суду, з яких:
- залишено без змін - 14 рішень;
- скасовано - 4 рішення.
Також в апеляційному порядку переглянуто 8 ухвал, з яких:
- 3 залишено без змін;
- 5 скасовано.
Постановлені рішення та ухвали в апеляційному порядку не змінювались.
У 2014 році без скасування і зміни рішень та ухвал працювала лише суддя Гайдук А.Л.
Скасовано рішень у 2014 році, ухвалених суддею Чишієм С.С. - 2, по 1 рішенню скасовано в суддів Войтюка Л.М. та Павлуся О.С.
Скасовано 4 ухвали, винесені суддею Павлусем О.С., та 1 ухвалу суддею Мосієвичем І.В.
Якість розгляду цивільних справ кожним суддею відображена у наступній таблиці:
|
|
Суддя |
Всього оскаржено рішень |
З них: |
Всього оскаржено ухвал |
З них: |
||||
|
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
||||
|
1 |
Чишій С.С. |
4 |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
2 |
Войтюк Л.М. |
2 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
3 |
Мосієвич І.В. |
2 |
2 |
|
|
2 |
1 |
1 |
|
|
4 |
Гайдук А.Л. |
4 |
4 |
|
|
2 |
2 |
|
|
|
5 |
Павлусь О.С. |
6 |
5 |
1 |
|
4 |
|
4 |
|
|
Усього у 2014 році |
18 |
14 |
4 |
|
8 |
3 |
5 |
|
|
|
Усього у 2013 році |
24 |
14 |
10 |
|
7 |
5 |
2 |
|
|
У порівнянні з 2013 роком якість розгляду цивільних справ у 2014 році покращилась, оскільки показник скасованих і змінених рішень та ухвал у 2014 рік становить 25 % від числа оскаржених, а у 2013 році такий показник був рівний 38,7 %.
Обраховуючи показник якості розгляду цивільних справ у співвідношенні до кількості постановлених рішень по суті заявлених вимог (позовне та окреме провадження), відсоток рішень, які не змінені та не скасовані у 2014 році становив – 96,3 %, у 2013 році – 97,4%.
Рішення скасовувались у таких категоріях справ: із земельних правовідносин – 3 рішення, про спадкове право – 1 рішення. По усіх 4 скасованих рішеннях апеляційний суд постановив нові рішення.
Рішення суду скасовувались з різних підстав, зокрема:
- судом не досліджено питання права власності на спірне нерухоме спадкове майно, що призвело до не обґрунтованого та незаконного прийняття рішення;
- неповне з’ясування усіх обставин справи, зокрема не перевірено погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем;
- судом безпідставно застосовано норми ст.392 ЦК України;
- порушено законні права та інтереси законного власника земельної ділянки, що позбавило його можливості користуватись процесуальними правами сторони у справі.
Апеляційним судом скасовано 5 ухвал, з яких:
- 1 ухвалу про забезпечення доказів, судом порушено норми процесуального права оскільки не повідомлено зацікавлену особу про час та місце розгляду справи. Справу повернуто на новий судовий розгляд;
- 1 ухвалу про перегляд за нововиявленими обставинами, судом не встановлено чи є обставина, пов’язана із визнання протиправними дій державного виконавця щодо видачі довідки про відсутність оцінки арештованого майна, яка могла вплинути на висновок суду. Справу повернуто на новий судовий розгляд.;
- 1 ухвалу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, судом порушено норми процесуального права оскільки не встановлено доказів, які могли бути підставою для залишення заяви без руху. Справу повернуто на новий судовий розгляд.;
- 1 хвалу про стягнення витрат пов’язаних з навчанням, порушено норми процесуального права оскільки особа не відпрацювала трирічний термін після навчання, як це передбачено договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, чим порушила трудові відносини. Справу повернуто на новий судовий розгляд.;
- 1 ухвалу про обмеження особи цивільної дієздатності, судом помилково відмовлено у відкритті провадження вважаючи, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Справу повернуто на новий судовий розгляд.
В суді касаційної інстанції у 2014 році всього переглядалось 3 рішення Любомльського районного суду, з яких всі 3 рішення апеляційної інстанції залишені без змін.
ІІІ. Розгляд судом адміністративних справ
Протягом 2014 року в Любомльському районному суді Волинської області перебувало 85 адміністративних справ та матеріалів, з яких провадження закінчено по 84 справах та матеріалах, що складає 98,8 %, нерозглянутою залишилась на 01.01.2015 року лише 1 справа.
З прийняттям постанови розглянуто 69 справ або 98,6 %, з них, із задоволенням позову – 55, що складає 79,7% від загальної кількості справ, розглянутих із прийняттям постанови; по 1 справі провадження закрито та 2 справу залишено без розгляду.
Порушення строків розгляду адміністративних справ суддями не допускались.
В порядку письмового провадження розглянуто 39 справ, скороченого провадження – 1 справу, з фіксуванням судового процесу – 29 справ, що становить 42% від загальної кількості розглянутих справ.
Залишкова справа, яка на кінець звітного періоду нерозглянута, надійшла до суду 24.12.2014 року.
В розрізі категорій спірних публічно-правових відносин найбільшу кількість справ складають справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, про скасування постанов у справах про порушення митних правил – 11 справа або 13,4 %, справи зі спорів публічної політики (пенсійне страхування) - 36 справ або 43,9 %, справи зі спорів державної політики (у сфері економіки) - 12 справ або 14,6 %, а також справи про скасування адміністративних постанов з приводу порушень правил дорожнього руху – 15 справ або 18,3%.
З числа інших матеріалів в порядку адміністративного судочинства судом розглядалась 1 заява в порядку виконання судового рішення, по якій судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також 1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка повернута.
Найбільшу кількість справ в порядку адміністративного судочинства розглянуто суддею Гайдук А.Л. (22 справи)
Кожен суддя у 2014 році розглянув наступну кількість адміністративних справ (КАС України):
|
№ п/п |
Суддя |
Кількість справ, закінчених провадженням |
Кількість справ, розглянутих із винесенням постанови |
Кількість справ, розглянутих із винесенням ухвали |
|
1 |
Чишій С.С. |
13 |
10 |
3 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
16 |
12 |
4 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
17 |
15 |
2 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
22 |
18 |
4 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
14 |
11 |
3 |
|
Усього |
82 |
66 |
16 |
|
Якість розгляду адміністративних справ
До Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 2014 року надіслано 39 апеляційних адміністративних скарг по розглянутих судом адміністративних справах або 37,1% від поданих до суду адміністративних справ. За 2014 року на 14 скарг або 30 % подано більше ніж у 2013 році (подано 14 скарг).
Найчастіше оскаржуються рішення суддів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, а саме, про скасування постанов у справах про порушення митних правил – 4 справи або 12,1%, справи зі спорів публічної політики (пенсійне страхування) - 34 справ або 87,2%, а також на рішення ради – 1 справ або 2,6%.
Протягом 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом переглянуто 15 рішень ухвалених суддями Любомльського районного суду Волинської області в 2014 році, з яких:
- залишено без змін – 8 рішення;
- відмовлено у відкритті -1 скарга
- повернуто без розгляду - 1 апеляційну скаргу;
- частково змінено – 0;
- скасовано - 5 рішень суду з питань публічної політики (справи з пенсійного забезпечення), в яких: 1) неповною мірою з’ясувались судом обставини, що мають значення для справи та з порушень норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення невірного рішення; 2) рішення суду не обґрунтовано;3) не дотримано вимог ч.3 ст.94 КАСУ щодо повернення з Державного бюджету судових витрат, якщо позов задоволено частково то судові витрати відповідно присуджуються до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно у частині, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Скасування судових рішень суду з причин порушення правил предметної підсудності та порушення норм матеріального права в контексті правових позицій, викладених у інформаційних листах ВАС України та судових рішень ВС України не виявлено.
ІV. Розгляд справ про адміністративні правопорушення
Щодо справ про адміністративні правопорушення, то на розгляді суду перебувало всього 2149 справ даної категорії.
Найбільшу кількість справ, які надійшли на розгляд у 2014 році, складали справи про порушення митних правил – 1089 справ або 50,9%, хоча в порівнянні з 2013 роком надходження митних справ зменшилось на 11,2%, оскільки у 2013 році таких справ надійшло – 1225 або 48,8%.
Майже на 13,1% зменшилась кількість справ про незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України (у 2014 році – 61 справ, у 2013 році – 80 справ).
Також зменшилось кількість правопорушень на транспорті – 420 справ (у 2013 році – 599 справ), з яких найбільше вчинено правопорушень за:
- ст. 130 КУпАП – 369 справ або 87,9% від кількості справ про вчинення правопорушень на транспорті.
- ст. 124 КУпАП – 51 справ (12,1%).
Майже на половину зменшилось надходження справ за ст. 173 КУпАП – вчинення дрібного хуліганства, у 2014 році до суду надійшло 49 справ даної категорії, а у 2013 році – 92.
На 32% збільшилось надходження справ про вчинення насильства в сім’ї, у 2014 році - 163 справи, у 2013 році - 51.
Всього судом повернуто 45 справ, в тому числі для належного оформлення та доопрацювання - 14 справ.
По суті розглянуто 2139 справу, в залишок на 2015 рік перейшло 10 справ.
Найбільшу кількість справ розглянуто суддею Мосієвичем І.В. – 496 справ.
Зокрема, кожен суддя розглянув наступну кількість справ про адміністративні правопорушення:
|
№ |
Суддя |
Кількість справ, розглянутих по суті вчиненого правопорушення |
|
1 |
Чишій С.С. |
359 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
341 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
496 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
473 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
467 |
|
Усього |
2136 |
|
За наслідками розгляду справ про адміністративні правопорушення на 1921 осіб накладено адміністративне стягнення; щодо 39 неповнолітніх застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП; щодо 130 осіб - провадження закрито.
Судом застосовувались такі основні адміністративні стягнення:
- щодо 46 осіб застосовано попередження;
- щодо 1528 осіб – штраф;
- щодо 1020 осіб – конфіскацію предметів, грошей;
- 58 осіб позбавлено спеціального права;
- щодо 38 осіб – громадські роботи;
- щодо 59 осіб – адміністративний арешт.
Відносно 2 особи застосовано обов’язкове додаткове стягнення у виді оплатного вилучення предметів.
За постановами суду присуджено до стягнення 20 304 974 грн. штрафу, із них добровільно сплачено – 1 098 536 грн., що становить 5,4%.
Провадження у справах закривались:
- зі звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення щодо 80 осіб;
- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо 44 особи;
- у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо 5 осіб.
Щодо корупційних правопорушень, то у 2014 році надійшло 7 таких протоколів, з яких всі 7 розглянуто. За результатами розгляду даних справ 7 осіб притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів корупції по 3 особах.
На розгляді суду також перебувало 138 клопотань в порядку виконання адмінпостанов, з яких усі розглянуто, в тому числі задоволено – 112.
До апеляційного суду Волинської області протягом 2014 року подано 84 апеляційні скарги, апеляційним судом Волинської області переглянуто 82 постанови у справах про адміністративні правопорушення, з яких: 40 - залишено без змін; 24 – скасовано та 18 - змінено.
Слід відзначити, що маже 90% оскаржуваних постанов складають постанови у справах про порушення митних правил.
Постанови скасовувались та змінювались усім суддям.
Зокрема, скасовано постанов суддям: Мосієвичу І.В. – 7, Павлусю О.С. – 5, по 4 постанови суддям Войтюку Л.М., Гайдук А.Л. та Чишію С.С. – 3.
Змінювались постанови, винесені під головуванням суддів: Войтюку Л.М. – 7, Мосієвичу І.В. – 7, по 2 постанови – Чишію С.С. та Павлусю О.С., Гайдук А.Л. – 3.
Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення кожним суддею відображена у наступній таблиці:
|
|
Суддя |
Всього оскаржено постанов |
З них: |
||
|
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
|||
|
1 |
Чишій С.С. |
14 |
8 |
4 |
2 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
18 |
7 |
4 |
7 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
17 |
6 |
7 |
4 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
18 |
11 |
4 |
3 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
15 |
8 |
5 |
2 |
|
Усього у 2014 році |
82 |
40 |
24 |
18 |
|
|
Усього у 2013 році |
134 |
84 |
24 |
26 |
|
Порівнюючи показник якості з 2013 роком, слід відмітити, що у 2014 році даний показник дещо покращився, про що свідчить відсоток скасованих і змінених постанов від числа оскаржених, який у 2014 році становив – 78%, а в 2013 році – 80,6%.
Обраховуючи показник якості по відношенню до числа розглянутих справ, то відсоток постанов, які не змінені та не скасовані у 2014 році становив - 22%, у 2013 році – 19,4%.
Причини зміни та скасування постанов.
Причини скасування постанов є:
- по 4 справах не в повній мірі врахував фактичні обставини справи, направлено на додаткову перевірку до Ягодинської митниці;
- по 1 справі до правопорушника застосовано штраф, який на момент вчинення порушення був неповнолітнім, тоді як необхідно було застосовувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, справу закрито та застосовано захід впливу – попередження;
- по 2 справах визнано особу винною, однак провадження по справах закрив у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
- по 4 справах визнано особу винною, однак справу закрито за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
- по 2 постановах про звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та закриття провадження у справі. Підставою для скасування даних постанов було те, що суд не в повній мірі врахував фактичні обставини справи та особу правопорушника, а тому безпідставно застосував ст. 22 КУпАП. Апеляційним судом прийнято нові постанови, якими на винних осіб накладено стягнення.
- по 1 справі не враховано фактичні обставини справи, особі змінено адмін. (штраф на право керувати транспортними засобами строком на 1 рік).
- по 3 постановах про закриття справи за відсутністю в діях особи складу правопорушення, апеляційним судом винесено нові постанови, якими на винних осіб накладено стягнення.
- по 7 справах апеляційним судом виявлено відсутність прямих доказів винуватості, а також неповне та невірне встановлення фактичних обставин справи, (постанову скасовано, а провадження закрито за відсутністю події та складу правопорушення);
Щодо причин, які слугували для зміни постанов, то їх аналіз свідчить про те, що судом:
- по 1 справі безпідставно стягнено судовий збір з особи;
- по 1 справі безпідставно збільшено штраф на 159,70 грн., який апеляційним судом зменшено з 6027 грн. до 5867,30 грн.
- по 3 справах не враховано характер вчиненого правопорушення та в зв’язку з цим апеляційним судом зменшено розмір штрафу.
- по 2 справах невірно встановлено фактурної вартості товарів, ніж тої, що взяв до уваги суд першої інстанції, та відповідно від якої залежить розмір стягнення, апеляційним судом змінено стягнення, підставою для чого стало визначення іншої фактури.
- по 1 справі не враховано характер вчиненого правопорушення та конфіскований автомобіль повернено власнику.
У 4 випадках апеляційний суд, перевіряючи правильність накладеного стягнення, застосував ст. 22 КУпАП та обмежився щодо винної особи усним зауваженням.
V. Звернення судових рішень до виконання
У 2014 році судом було видано всього 3149 виконавчих документів на суму 8 895 407 грн., із них:
- про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином – 8 виконавчих листів на суму 27065 грн.;
- про конфіскацію майна засуджених - 3;
- у справах про адміністративні правопорушення про стягнення штрафу 1764 постанови на суму 7 435 528 грн.;
- по трудових спорах – 4 виконавчих листи на суму 65 460 грн.;
- про стягнення аліментів - 43;
- у справах в порядку адміністративного судочинства – 24;
- про стягнення судового збору – 1153 виконавчих листа на суму 53 640 грн.;
- про інші стягнення на користь держави – 62 на суму 174 979 грн.
VІ. Інформація по зверненнях громадян у відповідності до Закону України “Про звернення громадян” та на отримання публічної інформації
Протягом 2014 року у відповідності до Закону України “Про звернення громадян” на адресу суду надійшло одне звернення, яке було направлено за належністю до Любомльської міжрайонної прокуратури.
В порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» до суду в аналізованому році надійшов лише один запит, який стосувався розгляду конкретної судової справи. Відповідь на зазначений запит надана в день його надходження, тобто з дотриманням встановлених строків.
VІІ. Скарги на дії суддів до ВКК та окремі ухвали щодо суддів
Протягом 2014 року скарги на дії суддів Любомльського районного суду до Вищої кваліфікаційної комісії України не подавались та відповідно дисциплінарні провадження щодо суддів не порушувались.
Окремі ухвали стосовно суддів та працівників апарату суду за результатами перегляду судових рішень у цивільних, кримінальних, адміністративних справах судами апеляційної та касаційної інстанцій у 2014 році не постановлялись.
VІІІ. Робота апарату суду
Згідно штатного розпису на 2014 рік для роботи апарату суду передбачено 20,5 посади: 18 державних службовців, 1,5 службовців, 1 робітник.
Протягом 2014 року мала місце плинність кадрів: звільнено - 5 працівників, прийнято – 4 (дві особи по переводу, одну особу по конкурсному відбору та одну особу прийнято з кадрового резерву) на 31.12.2014 року вакантна посада консультанта.
Повну вищу юридичну освіту мають - 22 особи, базову вищу 3 особи, загальну освіту – 1 особа. Підвищення кваліфікації пройшли 9 осіб.
З 01.12.2014 року розпочато перевірку суддів відповідно до Закону України “Про очищення влади”, надіслано відповідні запити до Міністерства юстиції України, СБУ, МВСУ, ДСА України, Генеральної прокуратури України, Любомльського відділення Ковельської ОДПІ. Також з 04.11.2014 року розпочато перевірку відповідно до зазначеного закону по Тимощук Т.В., консультанта суду.
Працівники апарату суду в основному на належному рівні виконували покладені на них посадові обов’язки та забезпечили належний рівень відправлення суддями правосуддя.
Скарг на роботу працівників апарату суду з боку відвідувачів та суддів – не надходило, дисциплінарні стягнення не застосовувались.
ІХ. Скерування рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень
У 2014 році до ЄДРСР всього скеровано 2801 судове рішення.
Контроль за своєчасністю та повнотою відправлення судових рішень до ЄДРСР здійснюється головою суду шляхом звірки інформації в КП «Д-3» з даними ЄДРСР на сайті «Судова влада» в мережі Інтернет.
При цьому, на кінець звітного періоду встановлено 100% відправлення рішень до ЄДРСР, однак протягом року мали місце випадки несвоєчасного їх скерування.
Висновки та пропозиції
Аналіз стану здійснення судочинства Любомльським районним судом у 2014 році свідчить про те, що суддями в цілому забезпечується належний рівень здійснення правосуддя і вживаються заходи для його підвищення.
Якість розгляду справ дещо покращилась, про що свідчать показники змінених та скасованих судових рішень в порівнянні з попереднім звітним періодом (2013 року), однак зазначені показники бажають бути кращими, у зв’язку з чим суддям необхідно:
1) більш ретельно вивчати справи та здійснювати належну підготовку до судового розгляду;
2) вивчати судову практику вищестоящих суддів;
3) слідкувати та враховувати в роботі правові позиції Верховного Суду України, висловлені за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та є обов'язковими для всіх судів України;
4) вивчати та застосовувати практику Європейського Суду;
5) один раз на тиждень на оперативних нарадах детально аналізувати причини зміни та скасування судових рішень у всіх категоріях справ. При виявленні тотожних помилок суддів, пропонувати голові суду Чишію С.С. ставити ці теми на ретельне обговорення на чергових нарадах;
6) звернути увагу на покращення якості розгляду справ про порушення митних правил.
Звернути увагу суддів на стан оперативності розгляду кримінальних справ, дотримуватись принципу розумності, вживати усіх можливих процесуальних заходів для розгляду справ у найкоротші терміни, не допускати безпідставних відкладень судових засідань, щодо учасників процесу, які штучно створюють тяганину у справі або безпідставно не з’являються на судовий розгляд, дієво та принципово реагувати в спосіб, передбачений законодавством.
З метою ефективної реалізації принципу гласності та відкритості судових засідань, висвітлювати у засобах масової інформації суспільно значимі та резонансні справи, які перебували на розгляді в суді, а також в необхідних випадках запрошувати представників ЗМІ на розгляд справ в судові засідання.
Суддям та помічникам суддів забезпечувати повноту та своєчасність скерування судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень та дане питання тримати на постійному контролі.
Звернути увагу суддів та працівників апарату суду на недопущення порушення прав та законних інтересів осіб, які звертаються до суду у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством, а також неухильно дотримуватись Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію» «Про запобігання та протидії корупції» та «Про доступ до публічної інформації».
Керівнику апарату суду вживати заходів на недопущення недоліків та порушень в роботі апарату суду. Систематично здійснювати контроль за своєчасним скеруванням інформаційних карток на особу у кримінальному провадженні до ЄРДР, слідкувати за своєчасністю здачі судових справ до канцелярій суду, своєчасним та повним зверненням до виконання судових рішень, належним функціонуванням комп’ютерної програми «Д-3», повнотою її наповнення, станом інформаційного наповнення і функціонування веб-сторінки суду. Питання ведення судової статистики по завершенню звітного періоду виносити на розгляд суддів та працівників апарату суду. При виявлені порушень виконавської дисципліни, невиконання посадових обов’язків, доручених завдань з боку працівників апарату суду вживати заходів, передбачених Кодексом законів про працю та Законом України «Про державну службу».
Голова суду С.С. Чишій
_03_03.png)
