Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Довідка
про стан здійснення правосуддя
Любомльським районним судом Волинської області
у 2016 році
До 08 вересня 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Любомльського районного суду становила 5 одиниць, а з 09 вересня 2016 року фактична – 3 одиниці.
Із числа працюючих суддів, станом на 01.01.2017 року: один суддя обраний безстроково, двоє - призначені в межах п’ятирічного строку.
І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.
Протягом 2016 року на розгляд до суду надійшло всього 3174 справ та матеріали усіх категорій, з яких: 2725 справ та 449 інших матеріалів.
В розрізі по категоріях справ, за даний період до суду надійшло:
- 131 провадження та 349 матеріалів в порядку кримінального судочинства;
- 521 справа та 51 матеріал в порядку цивільного судочинства;
- 107 справ та 1 матеріал в порядку адміністративного судочинства;
- 1966 справ про адміністративні правопорушення та 48 матеріалів.
Структура та динаміка надходження справ і матеріалів у 2016 року відображена у наступній таблиці.
|
№ з/п |
|
2015 рік |
2016 рік |
2016 р. у % до 2015 р. |
Темпи приросту (+), зниження (-) |
Питома вага надходження у загальному числі справ і матеріалів, що надійшли до суду у 2016 р. % |
|
1 |
Кримінальні справи |
106 |
131 |
123,6 |
+23,6 |
4,1 |
|
2 |
Цивільні справи |
400 |
521 |
130,3 |
+30,3 |
16,4 |
|
3 |
Адміністративні справи |
64 |
107 |
167,2 |
+67,2 |
3,4 |
|
4 |
Справи про адміністративні правопорушення |
2130 |
1966 |
92,3 |
-7,7 |
62,9 |
|
5 |
Інші матеріали |
438 |
449 |
102,5 |
+2,5 |
14,1 |
|
Усього справ і матеріалів |
3138 |
3174 |
101,2 |
+1,2 |
Х |
|
Якщо порівнювати показники надходження справ та матеріалів з аналогічним періодом 2015 року, то вбачається, що у 2016 році до суду надійшло на 36 або 1,2% більше справ та матеріалів ніж у 2015 році.
Зокрема, збільшилося надходження кримінальних справ на 25 або 23,6%, цивільних - на 121 або 30,3%, адміністративних справ – на 43 або 67,2%., інших матеріалів – на 11 або 2,5%. При цьому дещо зменшилося надходження справ про адміністративні правопорушення - на 164 або 7,7%.
Щомісячне навантаження справ та матеріалів на одного суддю /із розрахунку кількості суддів за штатним розписом та до фактично працюючих у 2016 року/ становила 60 справ і матеріалів (в 2015 році – 52,3 справ і матеріалів), з них: 9,1 кримінальних проваджень (у 2015 році – 5,9); 10,8 цивільних справ (у 2015 року – 8,7); 2,1 адміністративних справ (у 2015 році – 1,2); 38 справи про адміністративні правопорушення (у 2015 році – 36,6).
Усі судді, крім голови суду, у 2016 році працювали з 100% навантаженням, а голова суду Чишій С.С. – 80%.
На розгляд кожному судді у 2016 році передано наступну кількість справ та матеріалів:
|
№з/п |
П.І.Б. |
кримінальні |
цивільні |
адміністративні |
адмінправопорушення |
усього |
|||||
|
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
справи |
мат-ли |
||
|
1 |
Чишій С.С. |
30 |
42 |
132 |
10 |
23 |
|
426 |
20 |
611 |
72 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
12 |
63 |
58 |
6 |
2 |
|
299 |
7 |
371 |
78 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
13 |
15 |
64 |
13 |
13 |
|
289 |
7 |
379 |
35 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
42 |
126 |
123 |
11 |
41 |
1 |
462 |
6 |
670 |
144 |
|
5 |
Павлусь О.Л. |
34 |
101 |
144 |
11 |
28 |
|
490 |
8 |
694 |
120 |
|
Всього: |
131 |
349 |
521 |
51 |
107 |
1 |
1966 |
48 |
2725 |
449 |
|
Таким чином, найбільше справ та матеріалів для розгляду було передано суддям Гайдук А.Л. та Павлусю О.С. (по 814 і 814 відповідно).
У І півріччі 2016 року, із врахуванням залишку з 2015 року, всього в провадженні суду перебувало 74 кримінальні провадження (справи) щодо 80 осіб, з яких: 3 справи відносно 3 осіб в порядку КПК України 1960 року та 71 провадження щодо 77 осіб за кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.
Справи, які підлягали розгляду за нормами КПК України в редакції 1960 року зупинені провадженням, зв’язку з оголошенням розшуку підсудних.
Із числа справ, що надійшли в порядку КПК 2012 року провадження закінчено у 50 справах відносно 53 осіб, з яких:
- по 41 справі постановлено вироки, в тому числі із затвердженням угоди про примирення – 6, про визнання винуватості - 10, всього засуджено 44 особи;
- у 8 справах відносно 8 осіб провадження закрито, а підозрюваних звільнено від кримінальної відповідальності;
- у 1 справі відносно 1 особи відмовлено в затвердженні угоди і провадження повернено прокурору для продовження досудового розслідування.
Із загального числа кримінальних проваджень, які надходили на розгляд, 4 справи відносно 6 осіб надійшли за підсудністю з інших судів.
Найбільшу кількість кримінальних проваджень розглянуто суддями Гайдук А.Л. та Чишієм С.С., що складає 26% і 24% від загальної кількості розглянутих відповідно.
Дані про кількість справ (проваджень) та матеріалів в порядку кримінального судочинства, які перебували в проваджені кожного судді, наведена у наступній таблиці:
|
№ |
П.І.Б. судді |
Справи (провадження) та матеріали в порядку кримінального судочинства (КПК в ред. 1960 р. + КПК в ред. 2012 року) |
|||||||||
|
залишок з 2015
|
з них |
надійшло в І півріччі 2016
|
з них |
всього в провадженні |
з них |
розгля нуто
|
з них |
не розглянуто станом на 01.07.2016 |
з них |
||
|
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
справ /пр-нь/ |
|||||||
|
1 |
Чишій С.С. |
3 |
2 |
30 |
17 |
33 |
19 |
26 |
12 |
7 |
7 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
4 |
4 |
57 |
6 |
61 |
10 |
58 |
7 |
3 |
3 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
5 |
5 |
22 |
11 |
27 |
16 |
21 |
10 |
6 |
6 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
1 |
|
102 |
16 |
103 |
16 |
100 |
13 |
3 |
3 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
2 |
2 |
53 |
11 |
55 |
13 |
48 |
8 |
7 |
5 |
|
Всього: |
15 |
13 |
264 |
61 |
279 |
74 |
253 |
50 |
26 |
24 |
|
В розрізі окремих категорій кримінальних справ слід відмітити тенденцію до значного збільшення, більше як у тричі, кримінальних справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів (у І півріччі 2015 року на розгляд до суду надійшло 6 таких справ, у І півріччі 2016 року – 22).
Також збільшилась кількість справ про злочини проти життя та здоров’я особи (у І півріччі 2016 року їх кількість становила 13 справ, а в попередньому звітному періоді їх було 11), про злочини проти авторитету органів державної влади (у І півріччі 2016 року - 4 справи, а в попередньому звітному періоді – 2).
Разом з тим, слід відмітити деяке зменшення надходжень справ проти безпеки руху та експлуатації транспорту (в І півріччі 2016 року – 4 справи, а у І півріччі 2015 року – 7 справ).
За вироками суду в І півріччі 2016 року засуджено до різних видів покарання 44 особи, з яких: до штрафу – 6 осіб, що становить 13,6% від загальної кількості засуджених, 5 особам (11,4%) призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, 4 особам (9,1 %) – у виді громадських робіт, 3 особам (6,8%) – у виді арешту, 26 осіб (59,1 %) засуджено та звільнено від відбування покарання.
Із додаткових мір покарання застосовувались: конфіскація майна – щодо 2 осіб, позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю щодо 1 особи.
Порівнюючи практику призначення покарань з попереднім періодом, слід відмітити, що вона майже не змінилась. Зокрема, кількість осіб, засуджених та звільнених від покарання з випробуванням, у І півріччі 2015 року становила 24 особи, у І півріччі 2016 року - 26 осіб. Покарання у виді арешту у звітному періоді суддями застосовано відносно 3 осіб, тоді як у попередньому звітному періоді 2015 року таке покарання застосовано відносно 2 осіб. Разом з тим, слід відзначити, що зменшилася кількість осіб засуджених до штрафу (у І півріччі 2015 року таких засуджених було 10, а у І півріччі 2016 року - 6 осіб.
Слідчими суддями всього розглянуто 161 клопотання слідчих, прокурорів, які вносились на розгляд до суду на стадії провадження досудового слідства, з яких 144 – задоволено.
Зокрема, судом задоволено: 1 подання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 4 – про тримання особи під вартою, 2 – про особисте зобов’язання, надано 1 дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, 123 – на тимчасовий доступ до речей і документів, 10 – на арешт майна, 3 – на проведення ревізії.
Правом оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування скористалось всього 4 особи.
При цьому, на бездіяльність слідчого, прокурора подано 3 скарги, 1 з яких повернута, 1 – задоволена, 1 – відмовлено в задоволенні; на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - 1 скарга, яку задоволено.
В порядку виконання судових рішень, винесених у кримінальних справах, судом розглянуто всього 24 клопотання, з яких: 15 – задоволено, 5 – повернуто, 4 – залишено без задоволення, 2 клопотання на кінець звітного періоду залишаються не розглянутими.
Крім цього, розглянуто 5 клопотань про вручення документів у порядку надання міжнародної правової допомоги, 4 з яких задоволено, а 1 - повернуто без виконання.
Усі кримінальні провадження, які надійшли на розгляд суду за КПК України в редакції 2012 року розглянуті із фіксуванням судового процесу за допомогою технічних засобів.
Оперативність розгляду кримінальних проваджень (справ)
Кримінальні справи, які надійшли на розгляд суду за нормами КПК України в редакції 1960 року перебувають в провадженні з 17.10.2000 року, 02.03.2010 року відповідно та були зупинені провадженням, у зв’язку з розшуком підсудних.
Кримінальні провадження, які надійшли до суду в порядку КПК України в редакції 2012 року, розглянуті суддями у строки:
- до 1 місяця - 38 справ;
- до 2 місяців – 7 справ;
- до 3 місяців – 1 справа;
- до 4 місяців – 1 справа;
- до 5 місяців – 1 справа;
- до 6 місяців – 1 справа;
- до 8 місяців – 1 справа.
Таким чином, в строк понад 3 місяці у І півріччі 2016 року розглянуто 4 кримінальні провадження за нормами КПК 2012 року, що становить 8% від загальної кількості розглянутих справ.
Причинами тривалого розгляду зазначених чотирьох справ була велика кількість свідків та їх неявка, призначення експертиз, неявка обвинувачених та їх захисників, у зв’язку з чим в одному провадженні застосовувався привід обвинуваченого.
Порушення строків призначення кримінальних проваджень в підготовче судове засідання, а також до судового розгляду, передбачених ст.ст.314, 316 КПК України в ред. 2012 року, суддями не допускались.
Судовий розгляд відкладався по 39 справах, при цьому, через неявку обвинуваченого (підсудного) – 12 судових засідань, нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 3, через хворобу обвинуваченого – 1, неявку захисника – 3, неявку свідків, потерпілих – 10, неприбуття інших учасників кримінального провадження – 1, підготовку захисту обвинуваченого від зміненого обвинувачення – 1, у зв’язку зі зміною обвинувачення – 2, з інших підстав (виклик свідків, витребування документів, закінченням робочого часу, клопотання обвинуваченого, клопотання прокурора, захисника тощо) - 74.
З метою своєчасного розгляду кримінальних справ, суддями вживались такі процесуальні заходи впливу:
- у 5 випадках застосовано привід обвинуваченого, з яких 2 органами поліції не виконаний;
- у 1 випадку застосовано привід свідка, який виконано.
Станом на кінець звітного періоду І півріччя 2016 року залишились нерозглянутими 3 кримінальні справи щодо 3 осіб в порядку КПК України в ред. 1960 року, які станом на 01.07.2015 року зупинені провадженням в зв’язку з розшуком підсудних.
Із числа кримінальних проваджень, які надійшли за нормами КПК України в редакції 2012 року, залишились нерозглянутими 21 справа щодо 24 осіб, з яких:
- 2 провадження щодо 2 осіб зупинені, у зв’язку з оголошенням розшуку обвинуваченого (запобіжний захід було обрано у вигляді домашнього арешту), 1 – у зв’язку з експертизою;
- 1 провадження щодо 1 особи зупинене у зв’язку з проведенням експертизи;
- 18 проваджень щодо 21 особи з тих чи інших причин відкладені.
Якість розгляду кримінальних проваджень
У І півріччі 2016 року в апеляційному порядку переглянуто 10 вироків щодо 12 осіб, з яких: 6 вироків щодо 8 осіб залишено без змін, 3 вироки щодо 3 осіб змінено, 1 вирок щодо 1 особи скасовано.
Також в апеляційному порядку переглянуто 4 ухвали слідчого судді, 3 з яких залишено без змін, 1 – скасовано.
Якщо порівнювати показники якості за І півріччя 2016 року з показниками якості І півріччя 2015 року, то вбачається, що у І півріччі 2016 року в апеляційному порядку переглянуто на 6 вироків більше, ніж у І півріччі 2015 року. У відсотковому відношенні від числа скасованих та змінених вироків та ухвал якість розгляду кримінальних справ у І півріччі 2016 року дещо погіршилася, оскільки у І півріччі 2016 року скасовано та змінено 30% судових рішень від числа оскаржених та 6% від загального числа розглянутих кримінальних справ, а у І півріччі 2015 року даний показник становив відповідно 25% та 2%.
Якість кожного судді по розгляду кримінальних проваджень у І півріччі 2016 року відображена у наступній таблиці:
|
№ п/п |
Прізвище, ініціали судді |
Всього оскаржено вироків щодо осіб /вирок – особа/ |
З них |
Всього оскаржено ухвал /ухвала – особа/ |
З них : |
|||
|
залишено без змін /вирок – особа/ |
скасовано /вирок – особа/ |
змінено /вирок – особа/ |
залишено без змін /ухвала – особа/ |
скасовано /ухвала – особа/ |
||||
|
1 |
Чишій С.С. |
2-2 |
2-2 |
|
|
|
|
|
|
2 |
Войтюк Л.М. |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Мосієвич І.В. |
1-1 |
|
|
1-1 |
|
|
|
|
4 |
Гайдук А.Л. |
4-6 |
3-5 |
|
1-1 |
|
|
|
|
5 |
Павлусь О.С. |
3-3 |
2-2 |
|
1-1 |
|
|
|
|
Всього у І півріччі 2016 року |
10-12 |
7-9 |
|
3-3 |
|
|
|
|
|
Всього у І півріччі 2015 року |
4-4 |
3-3 |
1-1 |
|
1-1 |
1-1 |
|
|
Як вбачається, із числа оскаржуваних вироків скасованих немає.
Щодо змінених вироків, то змінювалися вони в частині призначеного покарання в сторону пом’якшення.
Із числа оскаржуваних ухвал слідчого судді скасовано 1 ухвалу в частині накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події. В клопотанні слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно відмовлено.
ІІ. Розгляд судом цивільних справ.
В провадженні суду протягом 2016 року всього перебувало 521 цивільна справа, з яких: 460 справ позовного провадження та 57 справи окремого провадження та 4 справи наказного провадження.
Всього закінчено проваджень по 464 справах, що складає 89,1 %, з яких: 402 справи позовного провадження або 87,4% від даної категорії справ, 55 справи окремого провадження або 96,5%.
Із числа розглянутих справ позовного провадження з ухваленням рішення розглянуто 361 справу або 89,8%, у тому числі із задоволенням позову – 346 справ (або 95,8% від кількості постановлених рішень) по 13-ти справах (3,6%) провадження закрито та 36 цивільних позовів (10%) залишено без розгляду.
З ухваленням заочного рішення розглянуто 83 справи, що становить 23% від загальної кількості винесених рішень. На розгляд суду надійшло 2 заяви про перегляд заочного рішення, які розглянуті та залишені без задоволення.
У справах окремого провадження судом з постановленням рішення розглянуто 47 справ або 82,5%, з яких 44 із задоволенням заяв та 3 заяви залишено без розгляду.
Найбільшу кількість справ, в тому числі з постановленням рішень по суті вимог позовного та окремого провадження, розглянуто суддями Чишієм С.С. (103 справи) та Павлусем О.С. (розглянуто 96 справ).
Кількість розглянутих кожним суддею цивільних справ у 2016 року наступна:
|
№ п/п |
Суддя |
Усього закінчено провадженням /позовне, окреме та наказне провадження/ |
у тому числі |
|||
|
Кількість розглянутих справ позовного та окремого провадженням
|
з них |
Кількість виданих судових наказів |
||||
|
Кількість справ, розглянутих із винесенням рішення |
Кількість справ, розглянутих із винесенням ухвали |
|||||
|
1 |
Чишій С.С. |
111 |
103 |
99 |
5 |
1 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
58 |
51 |
47 |
6 |
- |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
73 |
72 |
72 |
0 |
- |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
95 |
83 |
83 |
9 |
2 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
112 |
96 |
89 |
11 |
1 |
|
Усього |
449 |
405 |
390 |
31 |
4 |
|
Найбільш поширеними категоріями справ позовного провадження, які надійшли на розгляд у 2016 року, як і в 2015 року, були справи, що випливають із сімейних правовідносин та про спадкове право.
Значний відсоток також складали справи про спори, що виникають із договорів.
Якщо порівнювати статистичні показники з аналогічним періодом минулого року, то прослідковується тенденція до збільшення надходження сімейних, спадкових та договірних справ. Інші категорії справ характеризуються відносною стабільністю.
Переважну більшість справ окремого провадження становили справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 31 справ або 63,3% від розглянутих справ, справи про визнання фізичної особи недієздатною - 9 або 18,4%, справи про надання права на шлюб – 6 справ або 12,2%.
На розгляді суду протягом 2016 року перебували наступні матеріали в поряду цивільного судочинства:
- 20 заяв про забезпечення доказів до подання позовної заяви, з яких 19 розглянуті та задоволені та в 1 заяву повернуто;
- 1 заява про забезпечення позову у якій відмовлено;
- 2 заяви про перегляд заочного рішення, які залишено без задоволення;
- 5 скарг на дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, з яких 3 залишено без розгляду та в 1 скарзі відмовлено у відкритті та 1 залишилась не розглянутою;
- 9 клопотань, заяв, подань у порядку виконання судових рішень, з яких: 3 - задоволено, по 6 – відмовлено в задоволенні;
- 11 доручень судів іноземних держав, з яких 10 виконані та 1 не виконано в зв’язку зі смертю особи;
- 2 клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає іноземному виконанню, які задоволені.
З фіксуванням судового засідання за допомогою технічних засобів розглянуто 81 справ, що становить 20% від кількості розглянутих справ позовного та окремого провадження.
Із порушенням строків розгляду справ у 2016 року розглянуто 42 справи позовного провадження, що становить 10,4% від розглянутих справ.
Слід зазначити, що в аналогічному періоді 2015 року суддями було допущено порушення зазначених строків по 8 справах.
На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 60 справи позовного провадження та 2 окремого провадження, що становить 12,1 % від числа справ, що знаходилися в провадженні суддів, з них, у 4 справах провадження зупинено.
В провадженні суду є 3 справи позовного провадження, розгляд яких триває понад 1 рік (справа № 163/1326/15-ц головуючий суддя Павлусь О.С., справа № 153/2784/15-ц головуючий суддя Чишій С.С. та справа № 163/927/15-ц головуючий суддя Гайдук А.Л.).
Оперативність розгляду цивільних справ
Із числа розглянутих судом у 2016 році цивільних справ позовного провадження, із порушенням вищенаведених строків, розглянуто 42 справи, що становить 10,4% від розглянутих справ.
Аналіз причин тривалого розгляду вищенаведених справ свідчить про те, що основними причинами відкладення судових засідань або ж оголошення у них перерв були: неявка однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у розгляді справи; уточнення заявлених позовних вимог; подання зустрічних позовів; заміна неналежного відповідача належним; витребування письмових доказів; заявлені різного роду клопотання сторін; витребування документів, в тому числі, необхідних для призначення судової експертизи; неявка свідків; перебування головуючого судді на лікарняному та у відрядженні.
Слід зазначити, що безпідставних причин відкладення чи оголошення перерв в судових засіданнях, проведеним аналізом, не встановлено.
Разом з тим, порівнюючи оперативність розгляду справ позовного провадження з аналогічним попереднім звітним періодом 2015 року, прослідковується погіршення стану дотримання строків розгляду таких справ, про що свідчать статистичні показники, оскільки, як було наведено вище, у 2016 році показник порушення строків розгляду цивільних справ склав 10,4 %, в той час, як у 2015 році він дорівнював 2,3%.
У справах наказного провадження порушень строків, встановлених ЦПК України, допущено не було.
Якість розгляду цивільних справ
Протягом 2016 року до апеляційного суду Волинської області надіслано 22 апеляційні скарги. Судовою палатою з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області переглянуто 24 рішення, ухвалених суддями Любомльського районного суду Волинської області, з яких:
- залишено без змін - 14 рішень;
- повернуто без розгляду – 2 апеляційні скарги;
- змінено – 3 рішення;
- скасовано – 4 рішень.
Одне рішення скасовано у суддів Мосієвича І.В., Войтюка Л.М., два рішення судді Павлуся О.С., та одну хвалу судді Павлуся О.С.
Якість розгляду цивільних справ кожним суддею відображена у наступній таблиці:
|
№ п/п |
Суддя |
Всього оскаржено рішень |
З них: |
Всього оскаржено ухвал |
З них: |
|||||
|
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
повернуто |
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
||||
|
1 |
Чишій С.С. |
1 |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
5 |
2 |
1 |
1 |
1 |
- |
- |
- |
- |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
8 |
5 |
1 |
2 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
4 |
3 |
- |
- |
1 |
- |
- |
- |
- |
|
5 |
Павлусь О.С. |
5 |
3 |
2 |
- |
- |
1 |
- |
1 |
- |
|
Усього у 2016 році |
23 |
14 |
4 |
3 |
2 |
- |
- |
- |
- |
|
|
Усього 2015 році |
19 |
11 |
6 |
2 |
- |
2 |
2 |
- |
- |
|
У порівнянні з 2015 роком якість розгляду цивільних справ у 2016 року дещо покращилась, оскільки показник скасованих і змінених рішень та ухвал у 2016 році становить 5 рішень або 21,7 % від числа оскаржених розглянутих справ, а у 2015 році скасованих і змінених рішень та ухвал – 8 або 42%.
Із числа скасованих рішень, по 4 справах апеляційним судом ухвалені нові рішення по суті позовних вимог та 1 цивільний позов залишено без розгляду.
Рішення скасовувались у таких категоріях справ, як: спори, що виникають із договорів – 2 рішення; спори, що виникають з житлових правовідносин - 2 рішення; щодо встановлення батьківства – 1 рішення; 1 – ухвала по захисту прав споживача.
Підстави скасування рішень були різними, зокрема: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права; невідповідність висновків суду обставинам справи; недоведеність обставин, які суд вважав встановленими на підставі доказів, які не мали ознак допустимості; неповне з’ясування усіх обставин справи.
ІІІ. Розгляд судом адміністративних справ.
В порядку адміністративного судочинства в провадженні суду у 2016 році перебувало 108 справ та матеріалів, з яких провадження закінчено по 78 справах, що складає 72,2 %, нерозглянутими залишились 13 справ.
З прийняттям постанови розглянуто 63 справи або 80,8%, з них, із задоволенням позову – 33, що складає 52,4% від загальної кількості справ, розглянутих із прийняттям постанови та 15 справ залишено без розгляду.
З порушення строків розгляду суддями розглянуто 4 справи: 2 справи суддя Войтюк Л.М. та 2 справи суддя Мосієвич І.В.
В порядку письмового провадження розглянуто 19 справ, з фіксуванням судового процесу – 37 справ, що становить 47,4% від загальної кількості розглянутих справ.
Залишкові справи, які на кінець звітного періоду нерозглянуті, надійшли до суду в кінці звітного періоду.
В розрізі категорій спірних публічно-правових відносин найбільшу кількість справ складають справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, справи зі спорів публічної політики (пенсійне страхування та соціальний захист) - 54 справи або 59,3%, про скасування постанов у справах про порушення митних правил – 26 справ або 28,6%, справи про скасування адмінпостанов з приводу порушень правил дорожнього руху –5 справи або 5,5%., а також що стосується землеустрою – 2 справи або 2,2%.
Найбільшу кількість справ в порядку адміністративного судочинства розглянуто суддями Павлусем О.С. (24 справи) та Гайдук А.Л. (23 справи)
Кожен суддя у 2016 року розглянув наступну кількість адміністративних справ (КАС України):
|
№ п/п |
Суддя |
Кількість справ, закінчених провадженням |
Кількість справ, розглянутих із винесенням постанови |
Кількість справ, розглянутих із винесенням ухвали |
|
1 |
Чишій С.С. |
18 |
16 |
2 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
4 |
3 |
1 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
9 |
7 |
2 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
23 |
17 |
6 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
24 |
20 |
4 |
|
Усього |
78 |
36 |
15 |
|
Якість розгляду адміністративних справ
До Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 2016 року надіслано 39 апеляційних адміністративних скарг по розглянутих судом адміністративних справах або 43,8% від поданих до суду адміністративних справ.
Найчастіше оскаржуються рішення суддів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, а саме, про скасування постанов у справах про порушення митних правил – 18 справ або 48,7%, по справах зі спорів публічної політики пенсійне страхування - 13 справ або 33,3% та соціальний захист – 6 справ або 2,3%,
Протягом 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом переглянуто 39 рішень ухвалених суддями Любомльського районного суду Волинської області, з яких:
- залишено без змін – 16 рішень;
- залишено без розгляду – 18 заяв;
- скасовано – 5 рішень.
Якість розгляду адміністративних справ кожним суддею відображена у наступній таблиці:
|
№ п/п |
Суддя |
Всього оскаржено рішень |
З них:
|
||||
|
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
залишено без розгляду |
відмовлено у відкритті |
|||
|
1 |
Чишій С.С. |
4 |
2 |
- |
- |
2 |
- |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
5 |
3 |
1 |
- |
1 |
- |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
10 |
4 |
2 |
- |
4 |
- |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
9 |
3 |
1 |
- |
5 |
- |
|
5 |
Павлусь О.С. |
11 |
4 |
1 |
- |
6 |
- |
|
Усього у 2016 році |
39 |
16 |
5 |
- |
18 |
- |
|
|
Усього у 2015 році |
33 |
22 |
6 |
- |
3 |
2 |
|
Скасування судових рішень суду з причин порушення правил предметної підсудності та порушення норм матеріального права в контексті правових позицій, викладених у інформаційних листах ВАС України та судових рішень ВС України не виявлено.
ІV. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
Щодо справ про адміністративні правопорушення, то за звітний період надійшло1966 справ даної категорії.
Найбільшу кількість справ, які надійшли на розгляд у 2016 році, складали справи про порушення митних правил – 1238 справ або 63%, хоча в порівнянні з 2015 роком надходження митних справ зменшилось на 12,8%, оскільки у 2015 році таких справ надійшло – 1423.
Майже на 11,8% зменшилась кількість справ про незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України (у 2016 році – 91 справ, у 2015 році – 107 справ).
Значно зменшилось правопорушень на транспорті – 175 справ (у 2015 році – 283 справ), з яких найбільше вчинено правопорушень за:
- ст. 130 КУпАП – 100 справ або 51,8% від кількості справ про вчинення правопорушень на транспорті.
- по ст. 124 КУпАП збільшилось – 75 справ (166,7%).
Зменшилось на 15,2 % справ за ст. 173 КУпАП – вчинення дрібного хуліганства, у 2016 році до суду надійшло 36 справ даної категорії, а у 2015 році – 55.
На 12,2% зменшилось надходжень справ про вчинення насильства в сім’ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми у 2016 році - 90 справ, у 2015 році – 110 справ.
На 123,2% збільшилось справ щодо військовослужбовців. У 2016 році надійшло 85 справ (у 2015 році – 69 справ), а саме порушення правил несення прикордонної служби ст. 172-18 – 82 справи ( у 2015 році - 66 справ) за ст. 172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв у 2016 році та 2015 році надійшло по 3 справи.
Всього судом повернуто 72 справи, в тому числі для належного оформлення та доопрацювання - 18 справ.
По суті розглянуто 1865 справ, в залишок на 2017 рік перейшло 46 справ.
Найбільшу кількість справ розглянуто суддею Павлусем О.С. – 490 справ або 24,9% від загальної кількості розглянутих.
Зокрема, кожен суддя розглянув наступну кількість справ про адміністративні правопорушення:
|
№ п/п |
Суддя |
Кількість справ, розглянутих по суті вчиненого правопорушення |
|
1 |
Чишій С.С. |
426 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
299 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
289 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
462 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
490 |
|
Усього |
1966 |
|
За наслідками розгляду справ про адміністративні правопорушення на 1865 осіб накладено адміністративне стягнення; щодо 38 неповнолітніх застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП; щодо 235 осіб - провадження закрито.
Судом застосовувались такі основні адміністративні стягнення:
- щодо 13 осіб застосовано попередження;
- щодо 1377 осіб – штраф;
- щодо 992 осіб – конфіскацію предметів, грошей (на 54 особи, як основне стягнення, на 938 осіб - як додаткове);
- 9 осіб позбавлено спеціального права;
- щодо 96 осіб – громадські роботи;
- щодо 22 осіб – адміністративний арешт;
- щодо 21 особи - застосовані інші види адміністративних стягнень, а саме утримання особи на гауптвахті та визнання особи винною без накладення адміністративного стягнення;
- щодо 1 особи застосовувалось додаткове стягнення, оплатне вилучення предмета.
За постановами суду присуджено до стягнення 27 334 865 грн. штрафу, із них добровільно сплачено – 1 444 104 грн., що становить 5,3%.
Провадження у справах закривались:
- зі звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення щодо 88 осіб;
- за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо 107 осіб;
- у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо 36 осіб;
- у зв’язку зі смертю особи – 2 справи;
- за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення,, щодо 2 осіб.
Щодо корупційних правопорушень, то у 2016 році надійшло 7 таких справ, всі вони розглянуті. За результатами розгляду даних справ 6 осіб притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів корупції по 2 особам; відносно однієї особи справу закрито за відсутністю складу правопорушення. З восьми рішень суду одне рішення оскаржено до апеляційного суду Волинської області, яке - залишено без змін та по одній справі було винесено постанову суду за якою матеріали справи було направлено на доопрацювання до відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ у Волинській області.
На розгляді суду також перебувало 48 клопотаннь в порядку виконання адміністративних постанов, усі розглянуто, в тому числі задоволено – 30.
Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення
До апеляційного суду Волинської області протягом 2016 року подано 346 апеляційних скарг, що на 183 або 212,3 % більше ніж у 2015 році - 163 скарги. Апеляційною інстанцією переглянуто 252 рішень суду та винесено постанови (хували), з яких: 145 - залишено без змін; 63 – скасовано, 29 - змінено, 15 - відмовлено у відкритті провадження.
Слід відзначити, що маже 98% оскаржуваних постанов складають постанови у справах про порушення митних правил.
Постанови скасовувались та змінювались усім суддям.
Зокрема, скасовано постанов суддям: Мосієвичу І.В. – 19, Павлусю О.С. – 14, Войтюку Л.М. – 10, Гайдук А.Л. - 5 та Чишію С.С. – 15.
Змінювались постанови, винесені під головуванням суддів: Войтюка Л.М. – 5, Мосієвича І.В. – 7, Чишія С.С. - 7, Павлуся О.С. - 6, Гайдук А.Л.– 4.
Якість розгляду справ про адміністративні правопорушення кожним суддею відображена у наступній таблиці:
|
№ п/п |
Суддя |
Всього оскаржено постанов |
З них: |
|||
|
залишено без змін |
скасовано |
змінено |
відмовлено у відкритті |
|||
|
1 |
Чишій С.С. |
56 |
31 |
15 |
7 |
3 |
|
2 |
Войтюк Л.М. |
39 |
22 |
10 |
5 |
2 |
|
3 |
Мосієвич І.В. |
41 |
13 |
19 |
7 |
2 |
|
4 |
Гайдук А.Л. |
58 |
47 |
5 |
4 |
2 |
|
5 |
Павлусь О.С. |
58 |
32 |
14 |
6 |
6 |
|
Усього у 2016 році |
252 |
145 |
63 |
29 |
15 |
|
|
Усього у 2015 році |
151 |
78 |
43 |
17 |
13 |
|
Порівнюючи показник якості з 2015 роком, слід відмітити, що у 2016 році даний показник дещо покращився, про що свідчить відсоток скасованих і змінених постанов від числа оскаржуваних, який у 2016 році становить – 25%, а в 2015 році – 28,4%.
Загальними причинами скасування постанов були наступні:
- закриття справи за відсутністю в діях особи складу правопорушення, у зв’язку з тим, що суд першої інстанції не дав належної оцінки зібраним у справі доказам та не з’ясував в достатній мірі всіх обставин, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.;
- відсутність даних про те, що порушник отримав повідомлення про час та місце розгляду справи та розглянув справу у відсутності особи за наслідками апеляційного розгляду провадження у даних справах закрито, у зв’язку з закінченням строків притягнення до відповідальності;
- не розкрито об’єктивної сторони правопорушення;
- не взяття до уваги усних пояснень порушника
- не правильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не дослідження належним чином та не прийняття до уваги доказів які знаходяться при матеріалах справи;
- порушення права на захист, розглянувши справу без участі особи при наявності обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду;
- у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Причинами зміни постанов суду є не правильне визначення строку зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу, що тягне за собою неправильне визначення суми для сплати витрат Волинської митниці ДФС за зберігання товару.
Щодо справ про адміністративні правопорушення за якими постанови суду за ст.472 МК України скасовані, а за ст.471 МК України змінені:
- не розкрито об’єктивної сторони правопорушення;
- не взяття до уваги усних пояснень порушника.
V. Звернення судових рішень до виконання.
Протягом 2016 року судом було видано всього 3463 виконавчих документів на суму 83298594 грн., із них:
- про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином – 2 виконавчі листи на суму 6069 грн.;
- про конфіскацію майна засудженого – 6 виконавчих листів;
- у справах про адміністративні правопорушення 1999 постанов на суму – 48332117 грн.;
- по трудових спорах – 5 виконавчих листів на суму 39570 грн.;
- про стягнення аліментів - 40;
- у справах в порядку адміністративного судочинства – 26 виконавчих листів на суму 19763 грн.;
- про стягнення судового збору – 1152 виконавчих листів на суму 335736 грн.;
- про інші стягнення на користь держави – 69 виконавчих листів на суму 57354 грн.
VІ. Інформація по зверненнях громадян у відповідності до Закону України “Про звернення громадян” та на отримання публічної інформації.
Протягом 2016 рік на адресу суду надійшло 9 звернень громадян у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”, на які надано відповіді згідно чинного законодавства.
В порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» до суду в аналізованому році надійшло 22 запити. Відповідь на запити надано з дотриманням встановлених строків.
VІІ. Скарги на дії суддів до ВКК та окремі ухвали щодо суддів
Протягом 2016 року не надходили скарг на дії суддів Любомльського районного суду Волинської області, дисциплінарні провадження на дії суддів суду не відкривались.
Окремі ухвали стосовно суддів та працівників апарату суду за результатами перегляду судових рішень у цивільних, кримінальних, адміністративних справах судами апеляційної та касаційної інстанцій у 2016 році не постановлялись.
VІІІ. Робота апарату суду
Згідно штатного розпису на 2016 рік для роботи апарату суду передбачено 25,5 посади. Станом на 01 січня 2017 року в суді працює: 3 судді (дві вакантні посади), 13 державних службовців, 5 патронатних службовців, 1,5 службовців, 1 робітник.
Протягом 2016 року плинність кадрів становить 15,7 %, звільнено 4 працівника (2 судді, 1 державний службовець та 1 службовець). Прийнято одного працівника на конкурсній онові, тимчасово, на час відсутності основного працівника та одного працівника на постійній основі на 0,5 ставки.
Працівники апарату суду в основному на належному рівні виконували покладені на них посадові обов’язки та забезпечили належний рівень відправлення суддями правосуддя.
Скарг на роботу працівників апарату суду з боку відвідувачів та суддів – не надходило, дисциплінарні стягнення не застосовувались.
ІХ. Скерування рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень
Протягом 2016 року до ЄДРСР всього скеровано 4462 судових рішень, що становить 100% від винесених рішень.
Контроль за своєчасністю та повнотою відправлення судових рішень до ЄДРСР здійснюється головою суду шляхом звірки інформації в КП «Д-3» з даними ЄДРСР на сайті «Судова влада» в мережі Інтернет.
Висновки та пропозиції
Аналіз стану здійснення судочинства Любомльським районним судом протягом 2016 року свідчить про те, що суддями в цілому забезпечується належний рівень здійснення правосуддя і вживаються заходи для його підвищення.
Якість розгляду справ дещо покращилась, про що свідчать показники змінених та скасованих судових рішень в порівнянні з попереднім звітним періодом, однак зазначені показники бажають бути кращими, у зв’язку з чим суддям необхідно:
1) більш ретельно вивчати справи та здійснювати належну підготовку до судового розгляду;
2) вивчати судову практику вищестоящих суддів;
3) слідкувати та враховувати в роботі правові позиції Верховного Суду України, висловлені за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та є обов'язковими для всіх судів України;
4) вивчати та застосовувати практику Європейського Суду;
5) один раз на тиждень на оперативних нарадах детально аналізувати причини зміни та скасування судових рішень у всіх категоріях справ. При виявленні тотожних помилок суддів, пропонувати голові суду Чишію С.С. ставити ці теми на ретельне обговорення на чергових нарадах;
6) звернути увагу на покращення якості розгляду справ про порушення митних правил.
Звернути увагу суддів на стан оперативності розгляду кримінальних справ, дотримуватись принципу розумності, вживати усіх можливих процесуальних заходів для розгляду справ у найкоротші терміни, не допускати безпідставних відкладень судових засідань, щодо учасників процесу, які штучно створюють тяганину у справі або безпідставно не з’являються на судовий розгляд, дієво та принципово реагувати в спосіб, передбачений законодавством.
З метою ефективної реалізації принципу гласності та відкритості судових засідань, висвітлювати у засобах масової інформації суспільно значимі та резонансні справи, які перебували на розгляді в суді, а також в необхідних випадках запрошувати представників ЗМІ на розгляд справ в судові засідання.
Суддям та помічникам суддів забезпечувати повноту та своєчасність скерування судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень та дане питання тримати на постійному контролі.
Звернути увагу суддів та працівників апарату суду на недопущення порушення прав та законних інтересів осіб, які звертаються до суду у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством, а також неухильно дотримуватись Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».
Керівнику апарату суду вживати заходів на недопущення недоліків та порушень в роботі апарату суду. Систематично здійснювати контроль за своєчасністю здачі судових справ до канцелярій суду, своєчасним та повним зверненням до виконання судових рішень, належним функціонуванням комп’ютерної програми «Д-3», повнотою її наповнення. При виявлені порушень виконавської дисципліни, невиконання посадових обов’язків, доручених завдань з боку працівників апарату суду вживати заходів, передбачених Кодексом законів про працю та Законом України «Про державну службу».
_03_03.png)
